造假係指虛構不存在之研究資料、研究過程或研究成果，例如：捏造實驗數據、虛構受試者、杜撰問卷結果、編造不存在的分析輸出等。實務上常以「是否可提出可追溯之原始資料（raw data）、實驗紀錄、研究日誌、問卷原始檔、儀器輸出檔等」作為查核重點。

變造係指對既有研究資料、程序或成果作不實變更，例如：選擇性刪改數據、調整圖像或統計呈現以誤導、隱匿不利結果等。差別可簡化為：

• 造假：無中生有（本來不存在 → 做出來）
• 變造：有而竄改（本來存在 → 被不實修改）

抄襲係指援用他人研究成果、文字或資料而未適當註明出處；且即使有註明來源，若註明方式不足以避免讀者誤認為原創（例如：大段照搬僅文末泛引、引註密度不足、引用比例過高且核心論述缺乏自有貢獻），仍可能被判定有抄襲疑義，需依情節與領域慣例綜合判斷。

自我抄襲常指未清楚揭露的情況下，重複使用自己已發表或已完成之研究成果（文字、圖表、方法或結論）並使外界誤認為全新產出。教師申請計畫時常見高風險包括：

• 沿用前案計畫書大段內容，但未揭露前案與本案差異、延續性與新增工作。
• 把既有成果描述為「尚未完成的新發現／新方法」，造成審查誤認。
• 同一成果在不同場合重複計入績效或作為補助依據。

原則上，同一成果不宜同時或重複投稿至不同期刊或會議；若涉及重複發表，必須依出版單位規定事前揭露並取得同意。未揭露而重複出版、或以拆分方式規避審查（俗稱 salami slicing）都可能產生學術倫理疑義。

若將他人研究內容翻譯後作為自己的論述，但未清楚標示原作者、來源與翻譯性質，仍可能構成抄襲。正確作法是依領域慣例清楚引註，且避免用翻譯文字取代自己的分析與貢獻，造成讀者誤認為「原創研究成果」。

作者列名通常依「通行作者資格」判斷：作者需對研究具有實質學術貢獻並能對成果負責。僅因職位頭銜、行政協助、提供經費／設備、或人情互掛而列名，通常屬不當作者列名（掛名／榮譽作者）。多數國際期刊亦採類似作者資格標準（例如 ICMJE 等）。

依教育部規定，即便列名作者未被認定實際違反學術倫理，若其列名未符合通行標準，但因列名而就該著作獲得利益（如升等、評鑑採計、獎補助等），仍應就所獲利益負擔相應責任（例如成果不予採計、要求說明、或依校內規範處置）。

生成式 AI 可作為工具，但建議把握下列底線：

• AI 不能列為作者：作者需能承擔責任與回應質疑。
• 人類作者對內容負完全責任：需自行查核事實、數據、引文、推論。
• 不得使用 AI 捏造研究資料、受試者、圖表、引文或來源；若未查證即引用，可能衍生造假／抄襲／不實登載疑義。
• 依期刊或校內規範揭露：若期刊要求 disclosure，應說明使用工具、用途與範圍（例如語言潤飾、摘要草擬、程式協作等）。

原則上沒有差別。學生學位論文同樣適用學術倫理規範；教師在研究指導、作者列名與成果把關上，也應依其參與與貢獻承擔相應責任。若涉及案件調查與處理，仍須依學校辦法及教育部處理原則遵循程序與當事人權益保障。